OPINIÃO,
O destino do Hamas não moldará profundamente o futuro de Gaza.
Publicado em 10 out 2026
Combatentes do Hamas ficam de guarda enquanto veículos da Cruz Vermelha Internacional chegam ao acampamento de Nuseirat, na Faixa de Gaza central, para receber três reféns israelenses em 22 de fevereiro de 2025 [Arquivo: Bashar Taleb/AFP]
À medida que começamos o quarto ano de uma guerra que trouxe a quase total destruição de Gaza, os apelos para que o Hamas entregue a autoridade administrativa e evacue a Faixa estão se intensificando. Para que Gaza tenha qualquer futuro viável, argumenta-se, as alas política e militar do grupo devem ser desmanteladas.
Embora o destino do Hamas seja uma questão crítica, traçar um caminho significativo rumo à recuperação é impossível sem abordar as realidades que deram origem a ele em primeiro lugar.
O que está acontecendo hoje em Gaza está diretamente relacionado às origens da questão palestino-israelense, que tem pouco a ver com qualquer grupo armado específico.
O Hamas não existia em 1948, quando centenas de aldeias palestinas, incluindo Naj e Huj, foram despovoadas e destruídas durante a Nakba – a catástrofe palestina que acompanhou a criação do Estado de Israel – para dar lugar à fundação de Sderot, Or HaNer e inúmeras outras cidades e aldeias israelenses construídas sobre suas ruínas.
O grupo ainda não havia sido estabelecido em 1967, quando ocorreu a Guerra Árabe-Israelense e a Israel iniciou sua ocupação militar da Faixa de Gaza e da Cisjordânia, ao mesmo tempo em que apreendia e anexionava unilateralmente Jerusalém Oriental – ações que ativamente preparavam o cenário para o projeto mais amplo de assentamento israelense.
Nas décadas seguintes, a ocupação afetou profundamente a sociedade palestina. Isso, combinado com o crescente influência religiosa — já que o número de mesquitas locais triplicou de 200 para 600 entre 1967 e 1987 — e um vácuo deixado por uma liderança nacionalista secular em declínio, preparou o terreno para o surgimento de facções nacionalistas baseadas na fé. O estopim da Primeira Intifada em 1987 foi um ponto de virada político que desencadeou diretamente a criação do Hamas.
Anúncio
O grupo foi estabelecido por um grupo de homens palestinos, incluindo três figuras proeminentes. Ibrahim al-Yazouri nasceu em Bait Daras, perto da atual Ashdod, e tinha apenas oito anos quando soldados da Haganah mataram membros de sua família e expulsaram os sobreviventes para Khan Younis, ao sul de Gaza City.
Outro fundador, Abdulaziz al-Rantisi, nasceu em Yibna — uma vila próxima a Jaffa cujos ruínas hoje estão sob a cidade israelense de Yavne. Ele tinha apenas um ano quando as forças israelenses expulsaram sua família para Khan Younis.
Por fim, Ahmed Yassin nasceu em al-Jura, uma vila próxima a Ashkelon que foi arrasada pelo exército israelense. Ele tinha 12 anos quando ele e sua família tiveram que fugir de suas casas e se estabelecer no campo de refugiados de al-Shati na costa de Gaza.
Destacar essa história não deve ser mal interpretado como uma tentativa de minimizar as responsabilidades do Hamas. No entanto, as ações do grupo não podem ser separadas do contexto histórico e do papel desempenhado pelo Estado de Israel ao longo deste processo.
Ao contrário do autoproclamado ISIL (ISIS) e outros grupos que surgiram nos últimos anos — que carecem de raízes profundas nas sociedades locais e dependem de ideologias obsoletas — as facções palestinas estão profundamente entrelaçadas com a sociedade local e a identidade nacional.
Enquanto a trajetória do Hamas é marcada por várias decisões desastrosas — e, acima de tudo, pela sua decisão fatal de lançar o ataque contra Israel em 7 de outubro de 2023 — o grupo permanece, acima de tudo, como um sintoma de um século de sofrimento, opressão e luta incansável pela autodeterminação.
Qualquer solução proposta — com ou sem o Hamas — para a guerra na Faixa de Gaza que não abordar essas realidades subjacentes está condenada ao fracasso. Deve ser enfatizado aqui que a tendência generalizada no Ocidente de enquadrar o direito do povo palestino à autodeterminação como uma "recompensa para o Hamas" é profundamente equivocada. Ela decorre de um preconceito sistêmico que não deve ser normalizado.
O direito foi consagrado no direito internacional e apoiado pela esmagadora maioria das nações muito antes do ataque do Hamas.
Também é um erro equiparar as ações do Hamas com a vontade do povo palestino. Hoje, quase 50 por cento da população da Faixa de Gaza tem menos de 18 anos; quando o Hamas venceu as eleições em 2006, mais da metade dos residentes atuais de Gaza nem sequer havia nascido.
Além disso, em uma pesquisa do Barômetro Árabe realizada na Cisjordânia e na Faixa de Gaza entre final de setembro e início de outubro de 2023, apenas 29 por cento dos entrevistados de Gaza disseram que confiavam no governo liderado pelo Hamas. A maioria culpou a pobreza por fatores internos; 31 por cento apontaram diretamente as autoridades do Hamas como responsáveis pela situação.
Anúncio
Crucialmente, a maioria (54 por cento) apoiou uma solução de dois Estados para o conflito; 73 por cento favoreceram uma resolução pacífica. Apenas 20 por cento favoreceram ação militar.
A presença do Hamas na Faixa de Gaza não pode justificar a destruição em massa da Faixa e os crimes cometidos contra civis que resultaram em autoridades israelenses enfrentarem acusações de crimes de guerra e crimes contra a humanidade. O Hamas não estava presente no Hospital al-Nasr em novembro de 2023, quando o exército israelense deixou recém-nascidos para morrerem em incubadoras após forçar seus cuidadores a evacuarem e impedir seu retorno. O Hamas não estava no carro com Hind Rajab, a jovem palestina, quando as forças israelenses dispararam 335 balas contra ele em janeiro de 2024.
Ironicamente e como não surpreende, o Hamas tem sido visto há muito tempo como útil pelo primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu para manter o argumento de que não existem parceiros palestinos moderados com quem negociar.
Essa estratégia alinha-se estreitamente ao Plano de Subjugação de 2017 — oficialmente intitulado "Plano Decisivo de Israel" — um quadro político e ideológico apresentado pelo político israelense de extrema-direita Bezalel Smotrich em 2017, que explicitamente defendeu o desprezo pelas aspirações nacionais palestinas.
Essa recusa em abordar as raízes estruturais congelou a paisagem diplomática contemporânea. A relutância israelense em engajar-se em diálogo com interlocutores palestinos contrasta fortemente com o realismo pragmático historicamente articulado pelo general israelense Moshe Dayan, que observou famosamente que a construção da paz exige negociar com inimigos e não com amigos.
A paisagem diplomática atual é definida por um desequilíbrio profundo nas expectativas. Por muitos anos, facções palestinas enfrentaram pré-requisitos estritos e inegociáveis para alcançar legitimidade política internacional — como o reconhecimento explícito de Israel, a renúncia à violência e a adesão a acordos passados.
Pelo contrário, nenhuma demanda recíproca foi imposta às autoridades israelenses, que não enfrentam nenhum requisito de reconhecer um estado palestino soberano, honrar tratados anteriores ou renunciar à violência.
De fato, a própria evolução política de Israel está entrelaçada com facções que utilizaram violência política. Organizações paramilitares como o Irgun, liderado por Menachem Begin, e o Lehi, liderado por Yitzhak Shamir, realizaram operações que visavam civis, mas ambos os líderes eventualmente transitaram para a política mainstream e tornaram-se primeiros-ministros.
Este desequilíbrio de poder se manifesta diretamente como uma assimetria diplomática também nas recentes negociações de cessar-fogo, que permanecem travadas pela demanda de Israel pelo desarmamento completo do Hamas. Ao estabelecer a erradicação das capacidades militares do grupo como condição prévia para um cessar-fogo permanente, a liderança de Israel define um limiar político que efetivamente impede uma solução negociada.
Isso permite ao governo israelense perpetuar um status quo que gera dividendos estratégicos, territoriais e políticos significativos.
No final das contas, eliminar o Hamas não resolverá a demanda palestina pela liberdade, nem satisfará o direito legítimo de Israel e da Palestina à segurança. O conflito não começou com o surgimento de uma facção militante e nunca terminará até que todas as partes envolvidas finalmente compreendam que, como alertou o jurista indígena peruano Dionisio Inca Yupanqui há dois séculos, 'uma nação que oprime outra acaba forjando suas próprias correntes'.
Anúncio
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não necessariamente refletem a posição editorial da Al Jazeera.
