As reuniões da Assembleia Geral da ONU geralmente não são ocasiões cativantes. Mas este ano encapsulou um mundo em fluxo e crise, uma estrutura de direito internacional e organização que está desmoronando, e uma máquina de ordem humanitária funcionando a todo vapor. O que se desenrolou foi menos um encontro para resolução e determinação do que uma exibição de ostentação, frustração e discórdia.
Foi um retrato para os livros de história de quatro grandes conflitos desestabilizantes para os quais não parece haver meio ou interesse em resolver – Ucrânia, Irã, Palestina e Sudão. Volodymyr Zelenskyy apresentou um relato de cinco anos de agressão russa: a perda avassadora de vidas – centenas de milhares mortos em ambos os lados –, a porosidade das sanções contra a Rússia, a 'loucura' de tudo isso. Donald Trump novamente ameaçou 'aniquilar' o Irã se ele não fizesse um acordo, uma promessa que já foi feita tantas vezes que sua reiteração apenas revela sua vazio. O presidente do Irã, Masoud Pezeshkian, respondeu em seu próprio discurso dizendo que o Irã tem sido vítima de terrorismo e agressão dos EUA, e defenderia a si mesmo com a 'máxima força'. O único representante da delegação dos EUA na sala saiu.
No meio dessa desenfreada, indecorosa belicosidade, apelos para reiterar fatos foram pisoteados pelo desejo de poder. A sensação de impunidade do governo israelense 'atingiu níveis aterrorizantes', disse o rei Abdullah II da Jordânia. "Não se sente mais compelido a perguntar: 'Podemos nos safar com isso?'" "Já sabe a resposta."
"Se o direito internacional pode ser ignorado por décadas", acrescentou ele, "então exatamente de que vale essa lei?" "Como se para responder a essa pergunta, Benjamin Netanyahu tornou-se o único líder indiciado pelo TPI a discursar na Assembleia Geral da ONU, com um discurso caracteristicamente beligerante." "Nada – essa lei não vale nada."
"E sobre o direito internacional valer nada, a assembleia foi submetida à farsa dos Emirados Árabes Unidos, ator-chave na guerra do Sudão, pregando piedosamente como o povo sudanês merece paz e governo civil, enquanto os líderes dos EAU são acusados de armar e financiar as Forças de Apoio Rápido (RSF), entidade que também é acusada de genocídio e limpeza étnica." "Um aliado próximo dos EUA e do Reino Unido, os EAU conseguiram estender a guerra no Sudão para um conflito calamitoso, sem sequer um sopro de censura ou mesmo reconhecimento por parte de seus amigos." "Um investimento de 500 milhões de dólares no esquema de criptomoedas da família Trump e parcerias bilionárias de libras com o Reino Unido parecem ter capturado os dois estados." "De fato, o silêncio que comprou é tão observada de forma complacente que o assessor sênior dos EUA para assuntos africanos e árabes (o sogro do pai de Tiffany Trump) reconheceu interesses estrangeiros, mas recusou-se a nomear qualquer um dos países."
"Mesmo proceduralmente, o terreno foi inclinado por aqueles que têm o poder e a impudência para fazê-lo." "O governo Trump invocou sua capacidade soberana de decidir quem poderia comparecer e quem não poderia, exercendo uma espécie de weaponisation do sistema de vistos que tornou a ONU não um órgão neutro com suas próprias regras e protocolos, mas uma ferramenta a ser alavancada para os interesses dos EUA e seus aliados porque está localizada em território dos EUA." "O presidente palestino Mahmoud Abbas (não indiciado pelo TPI) e outros 80 funcionários palestinos tiveram seus vistos negados para comparecer pela segunda vez sob o governo de Trump." O chefe do governo sudanês e das forças armadas sudanesas, os antagonistas do RSF apoiado pelos EAU, teve seu visto negado, aparentemente um indicativo de manobras bem-sucedidas dos Emirados Árabes Unidos em Washington. As dinâmicas foram uma expressão de como a política externa e os conflitos são geridos hoje, com constante manipulação do sistema para amplificar um lado sobre o outro e produzir resultados favoráveis a potências regionais e globais.
No meio do colapso estava Tom Fletcher, o subsecretário-geral da ONU para assuntos humanitários, movendo-se energeticamente de reunião em reunião, com uma disposição solenemente ensolarada. Ele postou uma enxurrada frenética de clipes de redes sociais falando sobre o que poderia ser feito no meio do fogo, uma espécie de meme diplomático "isso está tudo bem". E Deus o abençoe. Em um deles, ele está em uma caminhada com Alexander De Croo, administrador do programa de desenvolvimento da ONU, que fala sobre o problema ser "crises se acumulando umas sobre as outras". "A resposta", diz Fletcher, "a muito do que fazemos é na verdade a diplomacia." Abrir esses gargalos, Bab al-Mandab, o Mar Negro, o estreito de Ormuz, porque caso contrário nós ambos teríamos uma carga de desenvolvimento e uma carga humanitária muito maiores.
Ele representa um novo modelo emergente de trabalhador internacional e humanitário – navegando cortes de financiamento, falta de interesse na paz e desmobilização politizada da ajuda internacional para pelo menos manter algum fluxo de fundos. Para garantir que alguma apoio chegue aos milhões que trabalham sob a guerra, a crise climática, doenças, pobreza, fome e predação. As guerras continuarão, e agora a estratégia é negociar com as potências para desengargalar e desbloquear o que pode ser aberto para obter suprimentos e ajuda, desde a ajuda de inverno na Faixa de Gaza até conter a epidemia de Ebola.
Mas onde estamos agora não é apenas uma questão de diplomatas sinceros e poderes beligerantes cínicos e irresponsáveis. Um problema muito mais complexo está sobre nós: a natureza em rápida mudança do próprio conflito militar. As guerras estão se tornando vastamente menos contáveis devido à disseminação, sofisticação e baixo custo de IA e drones. Agora são conduzidos remotamente, oscilando entre ataques de alta intensidade e baixos graus que tornam seus começos e fins menos decisivos. É mais provável que apenas suspendam a vida normal com drones dispensáveis, o tipo que manteve o Golfo refém da resposta do Irã aos ataques dos EUA, a guerra no Sudão sem uma linha frontal clara e a 'trégua' na Faixa de Gaza essencialmente sendo apenas um ataque de menor grau.
pule a promoção da newsletter
Newsletter gratuita | Semanal
Inscreva-se em Matters of Opinion
Colunistas e escritores do Guardian sobre o que eles têm debatido, pensado, lido e muito mais
A reunião da Assembleia Geral da ONU de 2026 foi um estudo em tantas coisas – a degradação do direito internacional, o sistema precário que deixou como legado, a aceleração do desaparecimento da comunidade internacional e a importância da determinação para, de alguma forma, atender às vítimas. Mas também estamos entrando em uma era em que os beligerantes próprios estão começando a lidar com a guerra assimétrica e um status quo elusivo. Há muito falar sobre 'o que vem a seguir': um equilíbrio de potências médias em compacto, uma ruptura com os EUA e dentro da Nato, um caos nihilista? Nós, como humanos, tendemos a pensar em cenários claros. O que é mais provável é o que foi demonstrado na semana passada em Nova York: um estado prolongado e bagunçado de estresse constante sob líderes descuidados, eufóricos com o que percebem que podem escapar sem consequências, sem plano de saída, e o resto do sistema sem opção senão trabalhar junto e ao redor deles para, de alguma forma, aliviar as consequências de suas ações. A nova ordem mundial é uma de resignação ativa.
- Nesrine Malik é uma colunista do The Guardian.
