Uma nova regra da administração Trump permite que caçadores isquem ursos em terras federais no Alasca com bacon, donuts, restos de carne ou outros alimentos humanos tipicamente usados para ajudar a eliminar os animais troféu em curta distância.
Opositores afirmam que a prática fará com que os ursos se tornem mais agressivos perto de humanos e alegam que a mudança na regra é um presente político para caçadores de troféus predominantemente de direita. A regra substitui uma regra da administração Biden de 2024 que proibiu a prática, e grupos ambientais criticaram o movimento como "indefensável e inescusável".
"Estamos desencorajados ao ver essa regra voltar, especificamente a parte sobre isca de urso, que é cruel e perigosa, não apenas para a vida selvagem, mas também para o público", disse Drew Robertson, especialista regulatório sênior do Humane World for Animals.
O departamento do interior dos EUA publicou a regra na sexta-feira no registro federal, e ela entrará em vigor no meio de novembro. Isso marca a mais recente de uma série de mudanças nas regras nos níveis estadual e federal desde 2023 que permitem que caçadores de troféus usem o que críticos dizem ser práticas bárbaras e antiéticas para matar animais.
Doug Burgum, secretário do interior, escreveu em um comunicado à imprensa que a última regra foi desenvolvida em resposta às demandas dos residentes do Alasca e é uma "estrutura de bom senso que dá aos alacenses uma voz mais forte nas decisões que afetam as terras, a vida selvagem e as tradições que eles conhecem melhor".
A regra federal não lista alimentos específicos permitidos, mas deferir para as regras estaduais, que permitem iscas, e caçadores tipicamente usam "o alimento mais barato e eficaz, que é rico em gordura e açúcar", disse Nicholas Arrivo, advogado gerente da Animal Protection Law. Caçadores tipicamente colocam comida em um tambor de aço ou lixeira, monitoram a isca e depois se preparam de uma cabana próxima de onde matam o urso em curta distância, disse Arrivo.
A prática levanta questões éticas mais amplas sobre o espírito e a intenção da caça esportiva.
"É uma prática mais extrema do que as tradições de caça das quais as pessoas pensam, e muitos caçadores não veriam isso como uma perseguição justa", disse Robertson.
A mudança ocorre após o Alasca e autoridades federais, nos últimos anos, terem começado a permitir que caçadores esportivos caçassem grandes animais com práticas controversas, como atirar em ursos de helicópteros, atirar em renas nadando de barcos motorizados, matar filhotes de lobos em suas tocas e usar luzes artificiais para atrair ursos das tocas para matá-los. O uso de isca para ursos não é altamente incomum, pois cerca de uma dúzia de estados permite práticas semelhantes, mas mais não o fazem.
A alteração da regra veio a pedido de Donald Trump em uma ordem executiva chamada Unleashing Alaska's Extraordinary Resource Potential, que foi emitida nos primeiros dias de sua segunda administração.
"Foi uma prioridade para o presidente... e ele incluiu diretrizes para reemitir esta regra, que diz que há uma motivação política, não algo que pareça derivar de consideração cuidadosa", disse Robertson.
Esta regra sobre isca tem um longo histórico. Uma proibição foi estabelecida pela primeira vez pela administração de Barack Obama, depois revogada pela primeira administração de Trump. Litigância manteve a regra de Obama e derrubou a regra de Trump. A administração Biden então reimplantou a regra em 2024, principalmente porque a ciência mostra que a prática tornará os ursos mais agressivos e colocará em risco as vidas dos visitantes do parque.
Embora a administração Trump tenha afirmado que a regra foi projetada para dar ao estado mais controle sobre a terra, as terras são federais e o Congresso criou o programa de terras federais para dar ao governo federal o poder de decisão, não aos governos estaduais, disse Arrivo. Ele disse que "é anátema aos objetivos de gestão de terras federais... de preservar a diversidade da vida selvagem".
Embora ainda não tenha sido tomada nenhuma decisão sobre uma ação judicial, Arrivo disse que a decisão do departamento do interior de descartar completamente a regra de 2024, que passou por um processo científico mais robusto "não parece correta e levanta questões sobre a legalidade desta regra".
